Ilmastonmuutos

[Floora]

No ei vaan se tasapaino pitäisi säilyttää. Tällä hetkellä ihminen on ylentänyt itsensä kaiken elollisen ja ei niin elollisen ehdottomaksi kuninkaaksi jonka elämän arvo on mittaamaton ja jolla on oikeus kaikkeen. Tämä on taas johtanut siihen että jotta tietty väestö voisi elää oman elintasonsa mukaan (citymaasturit, iPodit, läppärit, porealtaat etc.) on toisen karsittava omaansa. Kaikkein eniten tästä kärsii eläimet, köyhät ja vanhukset. Pidetään kovista kivuista kärsivä 90-vuotias isoäiti väkisin elossa lääkkeillä tämän omista toiveista piittaamatta kun samalla köyhät jossain kuolevat niin sanotusti saappaat jalassa (eli töitä tehden) keski-ikäisinä kalastaessaan tonnikaloja sukupuuttoon jotta taas tämä perhe voi isoäitiä tapaamasta käydä ravintolassa herkuttelemassa. Tämä nyt oli aika karkea esimerkki, voisin heittää tähän miljoona esimerkkiä mutta perimmäinen ajatukseni on se ettei ketään kiinnosta. Minä eli ihminen eli valtias eli tärkein eliö, viis muusta kunhan MINULLA on se mitä haluan ja miksen haluaisi. Itsekkyyden lisääntyessä ja kiinnostuksen vähentyessä kallistuu "tasapainon vaaka" aika pahasti joka ei koskaan ole ollut mikään hyvä juttu enkä usko että se tällä kertaakaan on. Esimerkkejä löytyy m.m. osasta taudeista, jotka ovat joutuneet etsimään itselleen uusia isäntiä edellisten kuoltua sukupuuttoon. Tietenkin epätasapainossa voi elää mutta pystymmekö siihen oikeastaan horjuttamatta sitä lisää..

[Nemesis]

Nii ja mitä me elintärkeillä rokotteilla ja lääkkeillä tai ylipäätänsä millään kuhan vaa jokanen pieni metsä ja elukka säilyy elossa vai?

Eiköhän tää maapallo oo kuitenkin meille elämän kannalta tärkeämpi kuin jotkut lääkkeet ja rokotteet? Ja mikä tekee meistä niin paljon tärkeämpiä kuin eläimistä ja luonnosta??
Sitäpaitsi eiköhän jo tän maailman tilanteen parantamiseks riittäis kun luovuttaisiin jostain niistä turhista luontoa kuormittavista asioista, joita tää maailma on pullollaan... hulluahan se nyt olis pistää lääkkeet ja rokotteet ensisijaisesti menemään... toivottavasti tajuatte mitä tarkoitan.

[Loather]

Ihminen elää ihan liian pitkään, ei osaa huolehtia tarpeeksi ympäristöstä ja suurin osa on muutenkin ihan ääliöitä. Suorastaan hävettää olla ihminen. Kumpa ihmisen keskinmääränen elinikä ois vaikka 50 vuotta..

muoks: ennemmin mä toivoisin että ihmiset kuolis pois koko maapallolta ku eläimet.

[SuiSeli]

No ei vaan se tasapaino pitäisi säilyttää. Tällä hetkellä ihminen on ylentänyt itsensä kaiken elollisen ja ei niin elollisen ehdottomaksi kuninkaaksi jonka elämän arvo on mittaamaton ja jolla on oikeus kaikkeen. Tämä on taas johtanut siihen että jotta tietty väestö voisi elää oman elintasonsa mukaan (citymaasturit, iPodit, läppärit, porealtaat etc.) on toisen karsittava omaansa. Kaikkein eniten tästä kärsii eläimet, köyhät ja vanhukset. Pidetään kovista kivuista kärsivä 90-vuotias isoäiti väkisin elossa lääkkeillä tämän omista toiveista piittaamatta kun samalla köyhät jossain kuolevat niin sanotusti saappaat jalassa (eli töitä tehden) keski-ikäisinä kalastaessaan tonnikaloja sukupuuttoon jotta taas tämä perhe voi isoäitiä tapaamasta käydä ravintolassa herkuttelemassa. Tämä nyt oli aika karkea esimerkki, voisin heittää tähän miljoona esimerkkiä mutta perimmäinen ajatukseni on se ettei ketään kiinnosta. Minä eli ihminen eli valtias eli tärkein eliö, viis muusta kunhan MINULLA on se mitä haluan ja miksen haluaisi. Itsekkyyden lisääntyessä ja kiinnostuksen vähentyessä kallistuu "tasapainon vaaka" aika pahasti joka ei koskaan ole ollut mikään hyvä juttu enkä usko että se tällä kertaakaan on. Esimerkkejä löytyy m.m. osasta taudeista, jotka ovat joutuneet etsimään itselleen uusia isäntiä edellisten kuoltua sukupuuttoon. Tietenkin epätasapainossa voi elää mutta pystymmekö siihen oikeastaan horjuttamatta sitä lisää..

Mutta sanoppa että mitä hyötyy on oikeestaa jstain tonnikaloista tai muista elukoista joita metsästetään sukupuuttoon. Jos verrataan ihmiseen joka siis hallitsee täällä. Ja ku puhuit tosta että isoäiti pietään väkisin elossa, sääkö antasit esim mummos kuolla ja antaa sen hoitoon menevät rahat joillekki tuntemattomille punasen ristin keräyksen tjsp kautta? Ja miks meijän pitäs alkaa elää jtn kerjäläiselämää ku meillä on mahollisuus syyä ravintolassa ja asuu katto pään päällä ja miks meijän pitäs antaa sukulaisten kuolla siks että lääkerahat voi käyttää muka paremminki??

[Loather]

No ei vaan se tasapaino pitäisi säilyttää. Tällä hetkellä ihminen on ylentänyt itsensä kaiken elollisen ja ei niin elollisen ehdottomaksi kuninkaaksi jonka elämän arvo on mittaamaton ja jolla on oikeus kaikkeen. Tämä on taas johtanut siihen että jotta tietty väestö voisi elää oman elintasonsa mukaan (citymaasturit, iPodit, läppärit, porealtaat etc.) on toisen karsittava omaansa. Kaikkein eniten tästä kärsii eläimet, köyhät ja vanhukset. Pidetään kovista kivuista kärsivä 90-vuotias isoäiti väkisin elossa lääkkeillä tämän omista toiveista piittaamatta kun samalla köyhät jossain kuolevat niin sanotusti saappaat jalassa (eli töitä tehden) keski-ikäisinä kalastaessaan tonnikaloja sukupuuttoon jotta taas tämä perhe voi isoäitiä tapaamasta käydä ravintolassa herkuttelemassa. Tämä nyt oli aika karkea esimerkki, voisin heittää tähän miljoona esimerkkiä mutta perimmäinen ajatukseni on se ettei ketään kiinnosta. Minä eli ihminen eli valtias eli tärkein eliö, viis muusta kunhan MINULLA on se mitä haluan ja miksen haluaisi. Itsekkyyden lisääntyessä ja kiinnostuksen vähentyessä kallistuu "tasapainon vaaka" aika pahasti joka ei koskaan ole ollut mikään hyvä juttu enkä usko että se tällä kertaakaan on. Esimerkkejä löytyy m.m. osasta taudeista, jotka ovat joutuneet etsimään itselleen uusia isäntiä edellisten kuoltua sukupuuttoon. Tietenkin epätasapainossa voi elää mutta pystymmekö siihen oikeastaan horjuttamatta sitä lisää..

Mutta sanoppa että mitä hyötyy on oikeestaa jstain tonnikaloista tai muista elukoista joita metsästetään sukupuuttoon. Jos verrataan ihmiseen joka siis hallitsee täällä. Ja ku puhuit tosta että isoäiti pietään väkisin elossa, sääkö antasit esim mummos kuolla ja antaa sen hoitoon menevät rahat joillekki tuntemattomille punasen ristin keräyksen tjsp kautta? Ja miks meijän pitäs alkaa elää jtn kerjäläiselämää ku meillä on mahollisuus syyä ravintolassa ja asuu katto pään päällä ja miks meijän pitäs antaa sukulaisten kuolla siks että lääkerahat voi käyttää muka paremminki??

No mitä hyötyä sitten on ihmisestä, ja mille? Luulempa että paljon vähemmän kuin "tonnikaloista ja muista elukoista". Mä en ainakaan vanhana aio elää lääkkeistä riippuvaisena, mielummin kuolen.

[Nefertiti]

Ilman noita metsiä ja elukoita, meillä ei olis rokotteitakaan, sillä sademetsistä/metsistä on löydetty useita kasveja, joita nykyisin hyödynnetään lääketeollisuudessa.
Lisäksi sademetsissä ja meidän eurooppalaisissa metsissämme on useita kasvilajeja vielä löytymättä ja hyvinkin mini niistä voisi olla hyödyllisiä juurikin lääketieteessä ja jos ne tuhotaan jää uudet lääkkeet keksimättä ja parannus joihinkin tauteihin/sairauksiin löytymättä.

Saatan toki olla väärässä, mutta esim. ennen ja varmasti vieläkin pajusta saadaan asetyylisalisyylihappoa(kirjoitinkohan tuon nyt oikein), jonka kaikki tuntevat aspiriinina, olikos se nyt sormustin kukka vai mikä, mistä sai sydän sairauksissakin käytettyä lääkettä(olikohan se digitalista).
Amazonista taas on kotoisin kurare(muistaakseni saatan muistaa väärinkin), jota puolestaan saadaan pienistä nuolisammakoista, ja siitäkin on kehitetty muistaakseni puudutusaine tms.

Nämä katoavat metsien mukana ja mites sitten suu pannaan, kun nuo katovat ja lääkkeet sen mukana?
Jospas ajateltas asioita ensin rauhassa, ennen kuin tullaan soittamaan suutaan.  Älkääkä kuvitelko vetävänne kloonaamista tähän mukaan, kun se ei ole vastaus aivan kaikkeen.

Luulen, että vaikka tulevaisuudessa maailma saattaisi ilmastonmuutoksen mukaan muuttua ja ihmiset joskus kadota tai ainakin tuntuvasti vähetä, niin luonto jatkaa elämistään jossakin muodossa.

Mutta hei jatketaan keskustelua rakentavassa hengessä ja jos tuntuu että pinna palaa, niin sitte nousee sieltä koneen äärestä ja menee vaikka lenkille tai juoksee talon pari kertaa ympäri ja tulee sitten rauhoittuneena kirjoittamaan.
Maltti on valttia...

[Floora]

Kiitos Nefertiti :) se oli kuin kiteytys omille ajatuksilleni. On paljon katoavia asioita maailmassa jotka ei välittömästi tunnu vaikuttavan omaan elämään mutta jotka ovat osa sitä kokonaisuutta joka mahdollistaa nykyisen elämisen.

[SuiSeli]

Ja kuvitteletteko oikeesti että ihminen ehtis hävittää kaikki sademetsät iha ykskaks:F
Ja noi teijän jutut on vähä ristiriidassa ku ensi puhutaan että ihmiset elää liikaa ja lääkkeisiin ei sais kuluttaa kasveja mutta sitten aletaa puhuu että niitä kasveja tarvitaan lääkkeisiin:I Ei näin...

[Floora]

Ja kuvitteletteko oikeesti että ihminen ehtis hävittää kaikki sademetsät iha ykskaks:F

ykskaks.. miten olis sadan vuoden aikana. Teollisuus tuli kuvioihin suurinpiirtein sata vuotta sitten (korjatkaa mikäli olen väärässä, en jaksa tarkistaa faktojani juuri nyt) ja siitä on lähtenyt teollisuus, massateollisuus, tehtaat, öljyn hyödyntäminen suurissa mittasuhteissa ja siitä on lähtenyt mahdollisuudet autoiluun ja autojen tehdasvalmistaminen mahdollistaa niiden massatuotannon, mikä johti siihen että hinnat laskivat "koko kansalle" mahdolliksi, lentokoneet keksittiin ja kehiteltiin ja näin ovat päästöt kasvaneet käsittämättömästi sadassa vuodessa joka on omiaan edesauttamaan ilmastonmuutosta. Ilmastohan on aina muuttunut muttei koskaan samaan tahtiin. Asioilla on "pitkät kynnet"

Ja noi teijän jutut on vähä ristiriidassa ku ensi puhutaan että ihmiset elää liikaa ja lääkkeisiin ei sais kuluttaa kasveja mutta sitten aletaa puhuu että niitä kasveja tarvitaan lääkkeisiin:I Ei näin...

En ainakaan mielestäni ole koskaan kieltänyt ketään kuluttamasta lääkkeisiin kasveja vaan sen että ihmisen elinikää on venytetty kiitos lääkkeiden, joiden tutkimiseen ja kehittämiseen metsillä ja luonnolla on ollut suuri rooli. Nykyäänhän kaikki tarvittava voidaan viljellä lääketeollisuuteen mutta näin ei aina ollut. Kun taas itse olit vähän sitä mieltä ettei metsät ole yhtä tärkeitä kuin lääkkeet, tai ainakin annoit sen vaikutelman. Yritimme selittää sen miten kaikki on linkitetty toisiinsa. Esimerkiksi nyt vaikka nämä paljon puhutut kasvit ja metsät, ne kaikki tuottavat happea jota me tarvitsemme elääksemme. Luonnossa kaikki on suuressa symbioosissa, vahvat voittavat heikot häviävät - elämän kiertokulkuu säilyy tasapainossa. Ihminen ei toimi tasapainoisesti luontoa kohtaan vaan hyödyntää stä enemmän kuin on itse valmis "vastapalvelukseen" ja ei ihmisen ei ole tarkoitus olla maapallon hallitsija ja hyötyä siitä ylivoimaisesti ehei todellakaan.

Kuvitellaanpa iso kakku pöydällä, kaikki ottavat siitä palasen mutta antavat siitä samalla maksun leipurille joka leipoo kakkua lisää sitä mukaa kun sitä kuluu. Kakku ei lopu ja kaikki ovat tyytyväisiä, jos ei ole millä maksaa, voi poistua juhlista. Näin toimii luonto. Ihmisen tapa toimia on lähinnä se että otetaan pala kakkua muttei makseta siitä korvausta, lopulta kokki kuihtuu ja kakun tuotto nahistuu.

[Nuubialainen Prinsessa]

Kiitos Nefertiti :) se oli kuin kiteytys omille ajatuksilleni. On paljon katoavia asioita maailmassa jotka ei välittömästi tunnu vaikuttavan omaan elämään mutta jotka ovat osa sitä kokonaisuutta joka mahdollistaa nykyisen elämisen.

Tuo osui naulankantaan miun mielestä. Oletteko kuulleet sellaista uutista mehiläisten katoamisesta? Mie en tiiä mikä uutinen se oli, nuokuin radionkuulokkeet korvillani linja-autossa yksi päivä kun tuli uutiset. Niissä kerrottiin, että mehiläiset on kuolleet ja tämän takia ei tule kovinkaan paljoa mustikoita kun mehiläiset eivät ole niiden kukkia pölyttämässä..en muistanut uutista, ennenkuin tänään ystäväni häissä, joissa satuin ohimennen kuulemaan tuon jutun uudestaan. Onko kukaan muu kuullut tuosta uutisesta? Luonto on niin herkkä, että yhden pienen eläimen puuttuminen vaikuttaa moniin muihin kasvi ja eläin lajeihin.

[Nefertiti]

Jaa tuota uutista en ole kuullut, mutta ko. asiasta kyllä, yhden elokuvan mainoksessa. The Happening taisi olla leffan nimi.

Mutta joo, tänä vuonna en oo nähny montaakaan pörriäistä(toisaalta ihan hyvä kun en niistä pidä, mutta toisaala huono juttu), kun yleensähän niitä pörrää paljonkin kesäisin. Jos nuo pörrääjät katoavat lopullisesti, ei ole enää pölyttäjiä ja kun kasveja ei pölytetä, niin kasvit vähenee, myös ne mitä me käytämme ruuaksi(mm hedelmät ja vihannekset) ja lääkkeiksi (yritit ja lääkekasvit).
Kun nuo lopulta katoaa, kokonaan, se vaikuttaa niin moneen asiaan, että ruoka alkaa vähentyä ja ihmiset alkavat pian tapella vähenevistä ruoka ja vesivaroista.

Äh, miten tämän nyt kiteyttäisi, että sen hitaampikin ymmärtäisi.
No yritetäänpäs; pölyttävät hyönteiset ja muut hyönteiset kuolee, seuraus> kasvit ja linnut kuolevat(linnut ruuan puutteeseen ja tuhohyönteiset saavat mellastaa rauhassa), seuraus> kasvinsyöjät, jyrsijät, märehtijät ym (mm lehmät joista saamme lihaa) seuraus> pedot, mukaan lukien ihminen kuolee, kun ei ole mitä syödä.
Tämä kun pitäisi olla perus tietoa,  jonka jokaine peruskoulun käynyt on bilsantunnilla oppinut, mikäli siis on tunnit ollut hereillä, eikä nukkunut siellä luokan perällä.
Joo tiedetää kjouluon joskus syvältä, mutta siitä enemmän sitten sille sopivassa topickissa jookos.

Ainoa joka vielä elää ihmiskunnan kadottua, taitavat olla mikrobit (bakteerit, virukset, ym yksisoluiset eliöt)

Eli toisin sanoen ekosysteemi on herkkä ja kaatuu kuin korttitalo, kun yksikin kortti keskeltä puuttuu tai kun tapahtuu jotakin, suurta, kuten meillä nyt tää ilmaston muutos.
Kun vielä nuo jenkkilän aivottomat poliitikotkin saataisiin tajuamaan sama, niin ehkäpä tapahtuisi muutosta parempaa, sillä suurin saattuttaja verrattuna muuhun maailamaan taitaa juuri olla olla jenkkilä, vaikka sielläkin on näitä ekoihmisiä, jotka yrittää puhua järkeä maansa johdolle sekä sille rikkaalle väestön osalle, joka lähinnä keskittyy omaisuutensa kartuttamiseen, välittämättä siitä mitä luonnolle ja eläimille tapahtuu.

Mutta jospas nyt hellittäisin vaahtoamasta asiasta ja päästäisin teidät jatkamaan keskustelua ja toivottavasti pointti tuli selville mun sekavasta selostuksesta.

[Floora]

Pointti, harvinaisen selvä! :) Yhden asian monet tuntuvat myös unohtavan ja se on kasvien rooli hapen tuotossa. Totta on kyllä että mehiläiset ovat katoamassa elleivät ole jo kokonaan sitä tehneet.

[Mina]

Niin muuten onkin.. En oo kiinnittäny kauheesti huomiota asiaan, mut nyt kun toitte sen esille, niin eipä noita ole kauheesti näkyny. Tänään tosin kuulin ampparin surinaa ruusupuskasta ^^ Taitavat ne kyllä kadota ilmaston kylmenemisen eikä lämpenemisen takia.. Mutta harmittaa se silti :(

[Nuubialainen Prinsessa]

Niin tuollaiset pienet jutut kuten mehiläiset jäävät kyllä helposti huomaamatta. Itsekään en olisi sitä huomannut, ellen olisi tuosta uutisesta kuullut. Sitä vaan tulee tällaisen huomion myötä ajatelleeksi, että suuret seuraukset voivat alkaa huomaamatta pienistä asioista, aivan huomaamatta..sitten kun ne huomaa, niin onkin jo myöhäistä..

-- Harmittaa kovasti, kun asialle ei voi tehdä mitään ratkaisevaa itse. Voi vain tehdä parhaansa, mikä on verrattavissa hyttysen ininään --