Juplin.net

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Juplin - 08.11.07 - klo:13:13

Otsikko: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 08.11.07 - klo:13:13
Olen pitkään ihmetellyt Suomen ampuma-aselakia. Miksi ihmeessä siviilihenkilöille annetaan oikeus henkilökohtaiseen ampuma-aseeseen, mitä saa säilyttää muun muassa kotonaan tai mökillä? Miksi ihmeessä tavallisilla kansalaisilla tulisi olla oikeus esineeseen, jonka perimmäinen tarkoitus on toisen elollisen olennon hengen riistäminen?

Siviilihenkilöllä ei mielestäni tulisi olla oikeutta hankkia omia ampuma-aseita, joiden olinpaikkaa tai säilytystapoja ei ole tarkkaan valvottu.

Ampuma-aseen saa itselleen hankittua lähes kuka tahansa, vaikka ei edes kuuluisi mihinkään metsästys - tai ampuma-ase seuraan. Luvan hakijan mielenterveyden tulkitseminen on myös turhan sinisilmäistä.

Laillisia ampuma-aseita ei tulisi olla muuta kuin sellaisilla henkilöillä joille ne viran puolesta kuuluvat, kuten esimerkiksi poliisi, rajavartiolaitos, puolustusvoimat yms. Tällöinkin virka-ajan ulkopuolella aseet tulisi säilyttää niille tarkoitetuissa lukollisissa ja valvotuissa paikoissa.

Lisäksi metsästäjien, ampuma-aseseurojen, kilpa-ampujien ja muiden ampuma-aseharrastajien oikeuksia aseiden säilyttämiseen liittyen tulisi rajoittaa.

Kaikki ampuma-aseet mitä säilytetään kotioloissa, mökeillä tms., tulisi kriminalisoida. Ne pitäisi viranomaisten toimesta havaittaessa takavarikoida, ja sellaisen säilyttäjä tulisi tuomita. Se, mikä rangaistus tällaisessa tilanteessa tulisi kyseeseen, olisi lainsäätäjien käsissä.

Mikä sitten käsitetään ampuma-aseeksi, se on jo oma lukunsa sinänsä, ja vaatii ihan oman pohdiskelunsa. Onko ilmapistooli tai –kivääri ampuma-ase, entä rakennusmiesten naulapyssy tai vaikka vartijan sekä järjestyksenvalvojan työhön kuuluva kaasusumutin? Kaikilla näillä voidaan tehdä korvaamatonta vahinkoa, mutta jos ihan maalaisjärjellä asiaa käsitellään, jokainen varmasti ymmärtää mitä tässä yritän ajaa takaa.

Suomessa metsästyskaudet on jaettu vuodenajan mukaisiin aikajaksoihin ja tiettyjä eläimiä saa kaataa vain tietyn määrän vuodessa. Miksi siis metsästäjilläkään olisi tarvetta säilyttää muina aikoina ampuma-aseitaan kotioloissa joutilaina?

Metsästäjillä tulisi olla lukitut ja valvotut tilansa, missä jokaisen henkilökohtaisia ampuma-aseita säilytettäisiin niille merkityissä paikoissa metsästyskauden ulkopuolella. Valvojaksi pitäisi valita luottamushenkilö, jolla ainoastaan olisi oikeus luovuttaa ampuma-aseita metsästyskauden puitteissa, tai viranomaisten määräämissä tilanteissa niitä tarvitseville metsästäjille. Aina kun ampuma-ase ei olisi sille määritellyssä luvallisessa käytössä, sen tulisi olla kyseisessä paikassa säilössä.

Sama systeemi tulisi olla käytössä muillakin ampuma-aseharrastajilla. Ammunnan päättymisen jälkeen aseet lukittaisiin samalla tavalla niille määrättyihin lukollisiin tiloihin, mihin pääsisivät käsiksi vain valvontaan valitut luottamushenkilöt.

Kaikki ampuma-aseiden huoltoon liittyvät asiat hoidettaisiin myös niille erikseen määrätyissä paikoissa.

Emme me armeijassakaan metsäleirejä lukuun ottamatta saaneet säilyttää ampuma-aseita harjoitusten jälkeen omissa sosiaalitiloissa. Aseet tarkastettiin yksitellen, ja erittäin pikkutarkasti, ettei niihin ollut vahingossakaan jäänyt panoksia. Tämän jälkeen aseet huollettiin ja ne lukittiin niille tarkoitettuihin tiloihin. Tiloihin eivät päässeet käsiksi muuta kuin sellaiset henkilöt, joille se oikeus oli suotu. Metsäleireilläkään meillä harvemmin oli panoksia aseissa harjoitusten päätyttyä.

Tämä kaikki toimi oikein hyvin armeijassa, miksi ei siis siviilimaailmassakin?

Kaikella tällä olisi myös se hyöty, että viranomaisten taholta olisi huomattavasti helpompaa valvoa ampuma-aseiden käyttöä ja säilytystä. Laittomia aseita se tuskin koskaan karsisi kokonaan, mutta tässä tapauksessa se ainakin helpottaisi tulkintaa siitä, mikä ampuma-ase on laiton ja mikä ei.

Mitenkäs sitten niin sanotut museoaseet tai muut harrastelijoiden omistamat ampuma-aseet, joita käytetään kerran tai pari vuodessa?

Valtion taholta pitäisi joko lunastaa tällaiset aseet pois käytöstä korvausta vastaan, tai niistä täytyisi tehdä ampumakelvottomia koristeita, tai tällaisten henkilöiden tulisi liittyä sellaisiin seuroihin missä ampuma-aseiden käyttö olisi sallittua, ja luovuttaa ampuma-aseensa näiden seurojen säilytyksen sekä valvonnan alaiseksi.

Aihe on hankala, eikä tällainen spekulaatio varmastikaan kaikkia ongelmia ratkaisisi. Laittomia aseita tuskin saataisiin karsittua kokonaan pois, ja tuskin ampuma-aseiden kriminalisointi myöskään poistaisi henkirikoksia maastamme. Voihan ihmisen surmata vaikka lyijykynällä.

Uusiakin ongelmia lain tulkinnan ja toteutuksen puitteissa mahdollisesti tapahtuisi. Ampumaseurojen rakennusten fyysinen koko voisi tulla ongelmaksi aseille tarvittavien säilytystilojen kannalta. Niillä ei välttämättä olisi mahdollisuutta tarjota kaikille jäsenilleen ampuma-aseiden vaatimia säilytystiloja. Tässä kohtaa voisi tulla kysymykseen valtion rahoittamat juuri tähän tarkoitukseen rakennetut tilat eri paikkakunnille. Tämä taas vastaavasti lisäisi työpaikkoja maassamme.

Mikään ongelma ei yleensä korjaannu ilman mutkia matkan varrella. Asioiden muuttaminen ja parantaminen tulee aina joka tapauksessa aloittaa jostain, usein pienistä ja merkityksettömiltä tuntuvista asioista.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Mina - 08.11.07 - klo:14:05
Samaa mieltä Jupen kanssa.. Tosin pieniä puutteita havaitsin. Eli jos ase (ampumaseuran jäsenen) on jossain lukollisessa kaapissa ja esim. vartijalla tms. on lupa se antaa harjoituskäyttöön, niin jos tällä ampumaan tulleella on aseelle jokin muu tarkoitus, eli esim. vaikka haluaa tehdä tuollaisen koulumurhan, niin päässä on jo sen verran vikaa että ei sen vartijan ampuminen kauhean paha asia ole. En tietenkään toivo mtn sellaista, tulipahan vain mieleen.. Kannatan kyllä Jupen ehdotusta, ei niitä aseita mihinkään paitsi Jupen jo mainitsemiin asioihin tarvitse
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 08.11.07 - klo:15:47
Totta puhut. Onhan tämänkin tyylisestä tapauksesta Suomen rikoshistoriassa merkintänsä. Tapaus Sanna Sillanpää (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Sillanp%C3%A4%C3%A4).

Ehdotuksessani on varmasti paljon paranneltavaa ja eri yksityiskohtien tarkkaa miettimistä.

Ongelmia varmasti ilmenee, niistä tuskin koskaan päästään eroon, mutta kuten mainitsin, asioiden muuttaminen on aina aloitettava jostain.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Nefertiti - 08.11.07 - klo:17:01
Olen melkolailla samaa mieltä kanssasi, mutta huomauttaisin, että meillä täällä suomessa on kuitenkin verrattain tiukat aselait, verrattuna jenkkilän meininkiin. Siellä kun tuntuu saavan aseen suunnilleen mistä vain.

Toisaalta olisi toki hyvä, jos omassa asunnossa ei saisi niitä aseita säilyttää, kun ei sitä koskaan tiedä, milloin päässä naksahtaa ja sitten listii koko perheensä ja itsensä tai lähtee samantapaiselle missionille, kuin tuo kouluammuskelija.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: theevilone - 08.11.07 - klo:19:52
Olen pitkään ihmetellyt Suomen ampuma-aselakia. Miksi ihmeessä siviilihenkilöille annetaan oikeus henkilökohtaiseen ampuma-aseeseen, mitä saa säilyttää muun muassa kotonaan tai mökillä? Miksi ihmeessä tavallisilla kansalaisilla tulisi olla oikeus esineeseen, jonka perimmäinen tarkoitus on toisen elollisen olennon hengen riistäminen?
...
Aihe on hankala, ja vaikka se käyttöön joskus otettaisiinkin, ei se varmastikaan kaikkia ongelmia ratkaisisi. Tuskin ampuma-aseiden kriminalisointi myöskään poistaisi kaikkia henkirikoksia maastamme, voihan ihmisen surmata vaikka lyijykynällä.
Tietysti ase on sitten helppo ottaa mukaan kotoa käsin eikä lähteä säilytyspaikalle, jota sieltä ei sitten edes välttämättä saisi. Itse pidän radalla käymisestä ja taulujen ampumisesta (metsällä en varmaan raaskisi ampua eläimiä) ja monesti kotikunnalla tulee impparilla ammuttua "vanhaa ladon ovea vasten".

Se, mitä kaikkea ampuma-aseeksi sitten pitäisi luokitella... Kyllähän kaikilla voi tappaa, kuten myös erilaisia teräaseilla ja muilla, kynäkin oli oiva esimerkki. Tällaisen miettiminen jo itsessään luo ristiriitaisia tunteita, itse en haluaisi omaa ilmakivääriäni antaa muualle säilöön kuin kotini. Myös metsästysaseet voisi olla kotona. Kyllähän ne nytkin pitää olla lukkojen takana. Säilössä pitäminen kyllä estäisi ampumasta humalassa jne. (En siis itse ammu humalassa, en edes ole humalassa, mutta näin yleisimmin jos ajatellaan.) Kuitenkin olen sitä mieltä, että kyllä "sekopäät" tapansa löytää jos haluavat ihmisiä tappaa.

Noh, joka tapauksessa aseet, varsinkin pienet käsiaseet ja luvat voitaisi rajata hyvinkin tarkasti, eikä annella lupia kelle tahansa. Metsästysaseet vaativatkin luvan lisäksi metsästyskortin. Seuraan liittyminen olisi hankala pakollisena koska jokainen metsästäjä ei välttämättä halua olla seurassa. Voisiko myös harraste/kilpakäyttöä varten annettavia lupia seurata jotenkin? Esim. jos osallistuu kilpailuihin, tai voisiko se olla pakollista tietyn ajan välein tai tietyn ajan kuluessa? Ehkä menisi liian hankalaksi... Jospa sitä jotain kuitenkin alettaisi tekemään sille, ettei ihminen voi kanniskella asetta huomaamatta ihan nuin vain joka paikassa.(Suomiminijenkkilä.)

Asioiden muuttaminen ja parantaminen tulee joka tapauksessa aina aloittaa jostain, usein pienistä ja merkityksettömiltä tuntuvista asioista.
Totta, kun niitä vain jaksettaisiin sitten alkaa. Step by step.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 08.11.07 - klo:20:38
...itse en haluaisi omaa ilmakivääriäni antaa muualle säilöön kuin kotini.

Itse en ehkä lähtisi luettelemaan näitä ilmapistooleita tai -kivääreitä laittomien aseiden listalle, eli niiden säilyttämistä kotona en näkisi mitään syytä kieltää.

Myös metsästysaseet voisi olla kotona. Kyllähän ne nytkin pitää olla lukkojen takana.

On totta, että ampuma-aseet pitäisi säilyttää lukollisissa asekaapeissa, mutta siinä kummittelee vahvasti tuo sana: "pitäisi". Kuinka moni tuota sääntöä oikeasti noudattaa? Uskoisin että aika moni säilyttää vieläkin aseitaan paikoissa, missä ne ovat helposti esimerkiksi lasten käsien ulottuvilla. Ongelma on juuri se, että asiaa ei valvota.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Nuubialainen Prinsessa - 08.11.07 - klo:22:45
No, otampas minäkin osaa tähän keskusteluun..

Minunkin mielestäni aseet joutaisivat pois yksityishenkilöiden käsistä, mutta se taitaa olla hieman hankalampi toteuttaa, sillä aseiden omistajat pitävät varmastikin aseitaan henkilökohtaisesti tärkeänä omaisuutena ja siksi he todennäköisesti haluavat pitää aseet aina käden ulottuvilla. Varsinkin metsämiehet saattaisivat vastustaa aseiden säilyttämistä muualla, eikös se ole tavallaan jokin arvomaailma juttu niille kun pyssyt roikkuu seinällä koristeena?

Omassa lapsuudessani isän ja veljien aseet säilytettiin tuvan nurkassa. Minä en saanut niihin koskea, mutta mitä olisi tapahtunut jos en olisi totellut vanhempiani ja piipussa olisi ollut panos?? Ei aikuiset aina osaa huolehtia aseiden lukitsemisesta, jos opitut mallit on peritty omilta vanhemmilta. Surullista, mutta totta..


Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 08.11.07 - klo:23:42
Varsinkin metsämiehet saattaisivat vastustaa aseiden säilyttämistä muualla, eikös se ole tavallaan jokin arvomaailma juttu niille kun pyssyt roikkuu seinällä koristeena?

Luultavasti vastustaisivat. Oikeastaan olen 100% varma että purnaamista tapahtuisi vähän siellä sun täällä aseharrastajien keskuudessa. Toisaalta, eipä tuota baarien/ravintoloiden uutta tupakointilakiakaan ihan avosylin vastaan otettu, mutta kaikesta huolimatta se käyttöön otettiin.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: theevilone - 09.11.07 - klo:23:53
Itse en ehkä lähtisi luettelemaan näitä ilmapistooleita tai -kivääreitä laittomien aseiden listalle, eli niiden säilyttämistä kotona en näkisi mitään syytä kieltää.
Se on miten sen sitten määrittelis ja mitkä aseet luokiteltais tappaviksi/laittomiksi/joksikin. :) Ketkä päättäisivät ja kuinka paljon sitä pitäisi perustella. Mutta aika mielenkiintoinen lakialoite voisi olla.

Varsinkin metsämiehet saattaisivat vastustaa aseiden säilyttämistä muualla, eikös se ole tavallaan jokin arvomaailma juttu niille kun pyssyt roikkuu seinällä koristeena?
Voi kyllä olla siten. Itsestäni tuntuu siltä että aseet (olivatpa miekkoja, pyssyjä tai muuta) ovat aika hienoja koristeita. Tietysti on ihan koristekäyttöönkin sitten niitä, mutta... ja se tieto että niillä pystyy tekemään paljon lisää kiehtovuutta?

Omassa lapsuudessani isän ja veljien aseet säilytettiin tuvan nurkassa. Minä en saanut niihin koskea, mutta mitä olisi tapahtunut jos en olisi totellut vanhempiani ja piipussa olisi ollut panos?? Ei aikuiset aina osaa huolehtia aseiden lukitsemisesta, jos opitut mallit on peritty omilta vanhemmilta. Surullista, mutta totta..
Aika paljon sinulle on vastuuta annettu kun on sanottu nuin. Aseet kuuluisivat silti kotona (varsinkin jos on lapsia) lukkojen taakse. Harvemmin panoksia jätetään pyssyyn, mutta kait sellaistakin tapahtuu...

On totta, että ampuma-aseet pitäisi säilyttää lukollisissa asekaapeissa, mutta siinä kummittelee vahvasti tuo sana: "pitäisi". Kuinka moni tuota sääntöä oikeasti noudattaa? Uskoisin että aika moni säilyttää vieläkin aseitaan paikoissa, missä ne ovat helposti esimerkiksi lasten käsien ulottuvilla. Ongelma on juuri se, että asiaa ei valvota.
Kyllä meillä kotona on ollut aina aseet lukkojen takana. Tietysti joskus isä on jättänyt aseen tuulikaappiin puhdistuksen jälkeen odottamaan seuraavaa aamua. Se on hankalaa jos/kun ei valvota, mutta sen pitäisi lähteä ihmisistä eikä "oikeasti" pitäisi edes ajatella tällaista - tai 'isitellä' (pitäisi). Kunpa ihmiset miettisivät syitä ja seurauksia, taitoja/lahjoja ja vastuuta (oikeus/velvollisuus - vastuu jne.)...

Luultavasti vastustaisivat. Oikeastaan olen 100% varma että purnaamista tapahtuisi vähän siellä sun täällä aseharrastajien keskuudessa. Toisaalta, eipä tuota baarien/ravintoloiden uutta tupakointilakiakaan ihan avosylin vastaan otettu, mutta kaikesta huolimatta se käyttöön otettiin.
Totta tämäkin, vaikka vieläkin näkee ihmisten tupakoivat sisätiloissa, tai oikeammin haistaa. Yllättävän herkästi. Mutta tuo laki on paljon parempi kun ei haise tukka ja vaatteetkaan niin tupakalle baari-illan jälkeen. Tuntuisi siltä, että kaikkia lakeja on pakko purnata ja jupista, mutta sitten kun ne tulevat, ne kuitenkin yleensä hyväksytään (vaikkakaan Suomessa ei rangaistukset ole kovin kauheita).
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Nuubialainen Prinsessa - 10.11.07 - klo:01:00

Niin onhan ne pyssyt ja miekat ihan kauniita koristeina ja varmasti vastarintaa niiden pois ottamisesta syntyisi. Kaikenhan tietenkin voi saada toimimaan lakeja asettamalla, mutta noiden lakien hyväksymiseen tarvitaan päättäjien ääniä. Mahtaisivatko lakien säätäjät olla riittävän yksimielisiä yksityisten aseiden säilömisen suhteen..hmm.. toivottavasti ajatus menee eteenpäin..

"Aika paljon sinulle on vastuuta annettu kun on sanottu nuin. Aseet kuuluisivat silti kotona (varsinkin jos on lapsia) lukkojen taakse. Harvemmin panoksia jätetään pyssyyn, mutta kait sellaistakin tapahtuu..."

Joo, et uskoisi jos tietäisit mitä kaikkea olen lapsuudessani nähnyt ja on niitä panoksiakin joskus sieltä piipusta löytynyt =) No, itse en kyllä hanki aseita omaan kotiini, saavat lapsukaiset olla turvassa..
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 10.11.07 - klo:14:07
Hieno homma, tästähän rupeaa syntymään kunnon keskustelua. Ei muuta kuin muutkin rohkeasti mukaan vaihtamaan mielipiteitään.

Mitä enemmän aiheesta saadaan eri ihmisten mielipiteitä, sitä helpommin itse kukin voi keksiä uusia kysymyksiä mahdollisiin ongelmiin liittyen, sekä mahdollisesti näihin myös järkeviä toimivia ratkaisuja.

Näin ajatusta voidaan kehittää aina vaan parempaan ja realistisempaan suuntaan.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: jänkkis - 10.11.07 - klo:17:35
aseet voisi otta pois henkilöiltä joilla ei ole käyttöä niille ja useimmat vanhat käyttö kelvottomat/toimivat koriste aseet tehdään käyttö kelvottomiksi valamalla piippu tukkoon.
metsästäjät eivät suostuisi siihen että aseet pitäisi äilyttää jossain muualla kuin kotoa. miettikääpä vaikka sitä jos pitäisi lähteä yöksi kuutamolle kyttäämään kettuja ekaks pitäis ajaa esim ampumaradalle hakemaan ase ja sitten yöllä viedä se takaisin vielä jos lähimmälle ampumaradalle on matkaa joku 50-70 kilometriä.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: theevilone - 11.11.07 - klo:23:12
Näemmä Vanhanen on lukenut Juplinia: http://www.kaleva.fi/plus/juttu692991_page0.htm "otsikko Seurat eivät halua aseita radoille säilytykseen"(Juttu löytyy varmasti muualtakin). :)

Eli uutinen lyhyesti (Suoraan Kalevan jutusta):

Ampumaseuroille aseiden säilytys radoilla tuottaisi suuria ongelmia, sanoo Suomen ampumaurheiluliiton toiminnanjohtaja Risto Aarrekivi. Hän ei lämpene pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) ehdotukselle, että tarkkuusaseet säilytettäisiin kotien sijaan ampumaradoilla. Metsästysaseita rajoitus ei koskisi.
-- Kyllä se sysäisi seuroille aikamoisen paineen. Kuka säilytystilat kustantaisi ja millä? Se vaatisi aikamoisia turvarakenteita radoille, joista osa ei ole edes asuttuja tiloja, Aarrekivi pohtii.

Säilytystilojen rakentaminen toisi seuroille kalliit investoinnit. Suurten asemäärien säilytys samassa paikassa loisi myös turvallisuusriskin, koska ne saattaisivat houkutella paikalle murtomiehiä. Huippuluokan urheiluaseet ovat erittäin kalliita.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 12.11.07 - klo:00:27
Aika jännä yhteensattuma. Toi idea kun oli ihan itseni kehittelemä, enkä ollut saanut siihen vaikutteita mistään.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Mina - 13.11.07 - klo:14:45

Säilytystilojen rakentaminen toisi seuroille kalliit investoinnit. Suurten asemäärien säilytys samassa paikassa loisi myös turvallisuusriskin, koska ne saattaisivat houkutella paikalle murtomiehiä. Huippuluokan urheiluaseet ovat erittäin kalliita.


Niinpä niin, ainahan niitä murtomiehiä löytyy joita nuokin aseet kiinnostaa. Sinänsä typerää, että suht käyttökelpoinen idea joutaa melkeinpä suorilta roskakoppaan juuri tuollaisten idioottien takia jotka eivät kunnioita toisten omaisuutta. Oikeasti, vaikka näkisin tonnin seteleitä pinossa kaapissa, ja tietäisin että ne eivät ole minun, ei tulisi mieleenkään ottaa niitä sieltä.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: theevilone - 14.11.07 - klo:20:35
Aika jännä yhteensattuma. Toi idea kun oli ihan itseni kehittelemä, enkä ollut saanut siihen vaikutteita mistään.
Siksi sanoinkin, että tainnut Vanhanen käydä täällä. ;)
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Floora - 15.11.07 - klo:14:41
Kannatan kyllä ampuma-aseiden halussapidon rajoituksia sekä aseiden myöntämiseen uudistuksia. Itse en huoli ampuma-aseita kotiin vaikka maksettaisi! Edes ilmakivääriä, ei ole kauaakaan siitä kun pikkupojat jossain päin ampui ohikulkijoita ilmakiväärillä niin ja unohtamatta sitä hullua miestä joka ammuskeli parvekkeelta summamutikassa alla kulkevia ihmisiä järvenpäässä, ystäväni äiti kertoi ettei se todellakaan tuntunut mukavalta saada metallia takareiteen ilmakiväärin piipusta. Itsekin löysi yksin asuessani kellarikomeroni ovea vasten nojailemasta ilmakiväärin ja kun poliisille ilmoitimme oli vastaus "omistaja hakee aikanaan omansa pois, jättäkää siihen" siis kerrostalon kellariin jonne on lapsillakin pääsy! :/ Löytyy nimittäin vastuuttomia vanhempia ja heidän vastuuttomia kullannuppuja asenteella: "paskaks vaan mikä ei oo omaa!" ja lopputulos on naapurin kissa täynnä muttereita.

Miten olisi eräänlainen ase-kortti, vähän kuin ajokortti. Sen saamiseksi on suoritettava erilaisia pätevyystestejä kuten persoonallisuustesti, ampuma-aselait testattaisiin tai vastaavaa. Onhan se eri asia kuin auto, silti se tuntuisi olevan helpompi hankkia vaikka auto hankitaan kulkuvälineeksi ja ase usein harrastus tai (eläinten)tappomielessä mitä stäkin jotkut kutsuvat harrastukseksi. Tämä lupa tulisi uusia tietyin väliajoin ja lääkäri voisi puuttua esimerkiksi juopottelevan aseenomistajan luvansaantiin kuten ajokorttiinkin.
Asetta kantaessa tulisi kortti myös aina olla mukana ja voimassa aivan kuten ajokorttikin. Tosin voimassaoloaika voisi olla sellaiset lyhyet pätkät kuten 5 tai 7 vuotta.

Aseet tulisi kotona säilyttää ainoastaan aseiden säilytykseen soveltuviin tallelokeroihin mikä myös vaikeuttaisi niiden varastamista kotimurtautumisen yhteydessä.
Muistan nimittäin ala-aste ikäisenä lapsena käyneeni kaverilla jonka isä oli metsästäjä ja siellä oli aseet ja panokset kaikki lukollisessa vitriinikaapissa säilössä. Sieltä niitä pystyi ihastelemaan lasin läpi ja kun vielä tienvarren puoleisen ikkunan vieressä sijaitsivat, pystyi niitä ikkunastakin ihastelemaan mikäli vain osasi katsoa. Ei kovin turvallista tuo särkyvän lasin takana säilöminen. Jos haluaa esitellä aseitaan, on vain tyydyttävä siihen ettei ne ole käyttökelpoisia vaan tosiaan koristeita ja esiteltävissä muille. Tämä siirtäisi myös kustannusvastuut säilytyksestä aseenomistajalle kuten mielestäni kuuluukin.

Tuosta Sanna Sillanpään tapauksesta sen verran, että olen tavannut yhden näistä selvitytyjistä :) mukava heppu.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Mina - 21.11.07 - klo:21:25
Flooran jutussa on ideaa..
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Kirke - 06.12.07 - klo:12:35
Olen koko pienen ikäni kasvanut perheessä jossa isäni ja isoisäni metsästvät, enkä tidä parempaa ruokaa kuin tuore mm hirven liha. Meillä aseet ovat lukitussa varastossa, jonne minulla ei ollut pienenä pentuna mitään asiaa. Metsästys kiinnostaa, mutta uskallus ei riitä aseeseen tarttumiseen. En ole metsästystä vastaan sillä se on "hyvä tapa" pitää eläin kannat sopivassa koossa.
 
kun ei sitä koskaan tiedä, milloin päässä naksahtaa ja sitten listii koko perheensä ja itsensä tai lähtee samantapaiselle missionille, kuin tuo kouluammuskelija.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että ennen kuin sairastuin ajattelin että minulle ei voi käydä niin, mutta kun sairastuin sain sellaisia kohtauksia jolloin olin ihan sekaisin, en tosin hallunut tehdä silloin kenellekkään mitään, halusin tehdä  vain itselleni.
 



Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: nocturna - 10.11.08 - klo:16:52
Mielestäni niihin pitäisi laittaa rajoituksia, ja esim laittaa vaikeammaksi saada kovin nuorena itselle ase omistukseen. Esim vanhemmat omistaisivat sen ja olisivat vastuussa sen hallussappidosta. Mutta ei aseita voi kokonaan kieltää, eikä niitä vastaan täysin alkaa huudella. Yhtä tyhmää kuin alkaa kieltää vaikkapa tietynlaisia elokuvia että poistetaampa markkinoilta kaikki elokuvat joissa on aseita. Aina ne syydetään leffojen ja pelien syyksi. Tietääkseni, kun kristittyjen malliesimerkit lähtivät keskiajalla ristiretkille, ne olivat sotimista ja tappamista, ei mitään kristinuskosta saarnaamista. Eli on sitä ennenkin tapettu ja varmaan 80% maailman sodista lähtee uskonnosta. Miettikää nyt että ennen kuin hyvät ihmiset kirjotatte nettiin niin ajatelkaa että mikä olisi seuraus. Joo kieltäkää ampuma-aseet, mites käy hirvi- ja peurakolareiden? Entä pienpedot, joita alkaa vilistä joka puolella? On toki luonnollista, että niitäkin on ja ne syö lintuja yms ja että jokainen laji on joskus saanut elää vapaasti ilman metsästystä ja se on ollut luonnollista. Kuitenkin kun ihmisiä on ~6 mrd maapallolla, niin on aivan luonnollista myös se, että ihminen vaatii mielettömästi tilaa ja metsästys on oikein. Lisäksi metsästys on hyvä harrastus, jossa saa liikuntaa ja raikasta ilmaa tietokoneella istumisen sijaan. Nyky-yhteiskunta alkaa pikku hiljaa olla hämmästyttävän pehmo.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 10.11.08 - klo:18:30
Joo kieltäkää ampuma-aseet, mites käy hirvi- ja peurakolareiden? Entä pienpedot, joita alkaa vilistä joka puolella? On toki luonnollista, että niitäkin on ja ne syö lintuja yms ja että jokainen laji on joskus saanut elää vapaasti ilman metsästystä ja se on ollut luonnollista. Kuitenkin kun ihmisiä on ~6 mrd maapallolla, niin on aivan luonnollista myös se, että ihminen vaatii mielettömästi tilaa ja metsästys on oikein. Lisäksi metsästys on hyvä harrastus, jossa saa liikuntaa ja raikasta ilmaa tietokoneella istumisen sijaan. Nyky-yhteiskunta alkaa pikku hiljaa olla hämmästyttävän pehmo.
Jos luet kirjoituksia tarkemmin, huomaat ehkä, että siellä on otettu kantaa näihinkin asioihin. Ei siis suoraa aseiden kieltämistä (se ei tule koskaan toimimaan) vaan rajoittamista tietyille ryhmille, ja rajoitusta kotisäilyttämiseen yms.

Aiheen otsikko on ehkä hieman jyrkkä, kun tarkemmin ajattelen... ;)
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Floora - 11.11.08 - klo:09:31
On toki luonnollista, että niitäkin on ja ne syö lintuja yms ja että jokainen laji on joskus saanut elää vapaasti ilman metsästystä ja se on ollut luonnollista. Kuitenkin kun ihmisiä on ~6 mrd maapallolla, niin on aivan luonnollista myös se, että ihminen vaatii mielettömästi tilaa ja metsästys on oikein.

:'(
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Haltijanainen - 11.11.08 - klo:12:52
En nyt lukenut kaikkea sanatarkasti, joten joitakin vasta-argumentteja voi tässä topicissa jo olla olemassa, mutta. Oma mielipiteeni ampuma-aseista on melko myönteinen. Olen harrastanut metsästystä, perheessäni on aina metsästetty ja muutenkin naapurustossa on aina ollut joka pirtissä kivääri, haulikko tai molemmat, pistoolin kaverina asekaapissa kiiltelemässä.

On naurettavaa kuvitella, että tapot vähenisivät, jos ampuma-aseiden hankkiminen vaikeutettaisiin tai peräti kriminalisoitaisiin. Poliisille Suomen kaltaisessa maassa tuollaisen lainsäädännön valvominen olisi täysi mahdottomuus, ainakin nykyisillä resursseilla. Ihmiset ovat murhanhimoisia paskiaisia sille päälle sattuessaan ja toteuttavat polttavan tarpeensa sitten vaikka Gertmäisesti lannoitteista tehdyllä naulapommilla. Ja onhan meillä laissa kielletty monta muutakin asiaa, ovatko ne silti poistuneet yhteiskunnasta? Eivät minusta. Hankkiminen vain menee maan alle. Ja kaikkihan osaa varmaan päätellä, mitä siitä seuraa. Poliiseille pitäisi minusta antaa nykyistä laajemmat valtuudet puuttua aserikkomuksiin, riskiryhmien aseen hallussapitoihin ja lupa-asioihin. Tässä asiassa yksilönvapautta vaalitaan liikaa.

Lähipiiristäni kaksi ihmistä on kuollut ampuma-aseiden käytön yhteydessä. Toinen oli itseaiheutettu tapaus ja toinen vahinkolaukaus, surullisia molemmat. Ja omasta "virheestä" tapahtuneita. En silti kanna kaunaa aseita kohtaan, eivät ne aseet yksinään tapa, vaan niiden kanssa heiluvat ihmiset. En kanna autoillekaan kaunaa, vaikka läheisiäni on kuollut ja loukkaantunut liikenteessä.

Meillä poliisin tulo tontille kestää viikonpäivästä riippuen 10-60min. Oli se hätätilanne sitten millainen tahansa, jos tarvitsen aseellista väliintuloa oman itseni tai perheeni suojelemiseksi, en millään ehdi odottaa virkavaltaa paikalle. Saan nopeammin oman aseen kaapista ja panokset toisesta, kuin poliisit minua suojelemaan. Toivottavasti koskaan tällaista ei tapahdu, mutta toisaalta onhan meille varkaat ennenkin löytäneet. Onneksi emme sattuneet olemaan itse paikalla. Ehkä ensi yönä on toisin.

//muok. Typo
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Mina - 11.11.08 - klo:17:50
Totta. Olen Haltijanaisen kanssa samaa mieltä, että mahdotonta valvoa aseiden käyttöä yms. näillä resursseilla. Olisi vaan ihan kiva että poliisit pystyisivät puuttumaan tarkemmin näihin joille aseluvat annetaan.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Juplin - 04.01.10 - klo:07:14
Ajattelin palauttaa tämän aiheen taas maanpinnalle, kun tuntuu olevan taas ajankohtainen - ikävä kyllä.

Jospa siihen saataisiin uusia näkökulmia?

Hienosäädin hieman tekstiäni, kun alkuperäisen kirjoittamisesta on kuitenkin jo tovi... :)

Itse asiasisältö ei kuitenkaan ole muuttunut.
Otsikko: Vs: Jyrkkä ei ampuma-aseille
Kirjoitti: Mustang - 04.01.10 - klo:21:30
Itselläni on hyvin ristiriitaiset tunteet koko aseita kohtaan. Ne kiinnostavat ja pelottavat. Kannatan todellakin lakien tiukentamista, mutta itse kiinnittäisin katseeni valvontaan. Jos lakeja tiukennetaan liikaa tai yksityinen omistaminen tai säilyttäminen tehdään liian hankalaksi tai kielletään kokonaan, se tietäisi räjähdysmäistä kasvua laittomien aseiden myynnille. Joka ikinen lukion historianopettajani on hauskuuttanut oppilaita sillä kiusallisella faktalla, että Suomessa oli alkoholikieltolain aikaan eniten viinaa yhtä suomalaista kohti, laitonta tottakai. Uskoisin, että saisimme aikaan samankaltaisia tilastoja ampuma-aseista, jos homma menee liian tiukaksi.

Kuitenkaan nykyinen järjestely ei toimi, niin paljon isoja ampumatapauksia on viime vuosien saatossa sattunut. Tuohon Vanhasen ehdotuksesta kertovaan juttuun vastanäkemykseksi, kun sitä on vastustettu kustannuksen vuoksi. Tiukentunut tupakkalaki, joka on jo esille otettu, antaa aiheeseen hyvän esimerkin. Sääntöjen mukaiset tupakkikopit eivät olleet yksityisille ravintolayrittäjille myöskään halvat, miksi siis varastotilojen hinta olisi se lain tyrmäävä asia? Juplinin ehdotus myös toisi ampumaradoille paljon uusia jäseniä, joiden jäsenmaksuilla varmasti kyettäisiin saamaan kaikki se raha korkojen kera takaisin. Myös aseiden säilytyksestä voisi periä maksun, eihän tässä maassa ilmaiseksi mitään muutenkaan saa.

Jos säilytystiloja vartioitaisiin kunnolla ja tilojen rakenteet olisivat tarpeeksi tukevat, en näe mitään syytä, miksi järjestely ei voisi toimia. Lisäksi tuolla puhuttiin, että menisi yöksi väijyyn metsälle ja joutuisi ennen ja jälkeen kieppaamaan ampumaradan kautta, joka voi sijaita kaukanakin. Jos olen oikein ymmärtänyt, aiempien ehdotusten mukaan aseita olisi sallittu säilyttää metsästysaikoina? Mikä ongelma siinä silloin olisi?

Itse aloin äsken (pistän kuumehoureiden piikkiin) leikittelemään naurettavalla ajatuksella, että aselakeja voitaisiin pitää suunnilleen samana (muutamia tiukennuksia tottakai), mutta jos luoteja/pateja/mitänytikinäovatkaan saisikin vain niiltä ampumaseuroilta ja vain seurojen omat jäsenet? :D